http://www.merkur.de/lokales/starnberg/berg/berg-wadlhauser-graeben-windkraft-windradstandorte-zeitplan-5342511.html

Schade nur, daß die Berger GR den prachtvollen Anblick kaum geniessen dürfen

Es ist von einem gesunden Rechtsempfinden her schon ein bestürzender Vorgang, wenn eine Gemeinde (hier Berg) wegen eines eilends, wenige Tage vor dem 10xH – Erlass beschlossenen Baus von großtechnischen Industrieanlagen mitten im Wald den vermeintlichen Nutzen für sich beanspruchen und die nachteiligen Folgen aus Bau und Betrieb überwiegend der Nachbargemeinde aufbürden kann. Dieses asoziale St. Floriansprinzip wurde dann auch noch gerichtlich sanktioniert und soll wohl auch noch durch Verleihung des Energiepreises als vorbildlich hingestellt werden.

Die Empörung der betroffenen Bürger kann auch nicht durch eine ideologische Schönfärberei der zu erwartenden Stromerzeugungswerte gedämpft werden. Die vom Energiewendeverein verbreiteten Prognosewerte für die Stromerzeugung der Anlagen kann man nur als unrealistisch einstufen. Die jährlichen Volllast-Erzeugungsstunden vergleichbarer Anlagen in ähnlicher Topographie übersteigen nach bisherigen Erfahrungen kaum 1.500 Stunden pro Jahr. Im Gegensatz hierzu werden für die Anlagen in Berg 2.500 Stunden pro Jahr angesetzt, mit dem Ergebnis, dass sowohl die geschätzte Energiemenge, als auch der erwartete Versorgungsgrad von Berg und die rechnerische „CO2-Ersparnis“ weit überhöht dargestellt werden.

Auch der theoretische „Erntefaktor“ (produzierte Energie / Energie für Herstellung und Bau/Rückbau) von 12 erscheint angesichts des mindestens 20-fachen Materialaufwandes von Windrad-Clustern mit rechnerisch gleicher Stromproduktion gegenüber thermischen Kraftwerken äußerst unrealistisch. Insbesondere, weil bei dieser Betrachtung die dringend erforderlichen Großspeichersysteme und Leitungsnetze völlig ignoriert werden.

Zur Verwunderung vieler betroffenen Bürger wurde auch das Umweltverträglichkeitsverfahren vom BUND ohne größere Einwände durchgewunken, obwohl die Schäden in der Natur durch den Bau derartiger Industrieanlagen im Wald vorhersehbar sein mussten und mittlerweile in den Wadlhauser Gräben offen zu Tage treten. Die immer wieder geäußerte Vermutung einer Interessenverflechtung zwischen BUND und der Windindustrie-Lobby ist mittlerweile durch Fakten erhärtet.

Die als „Entschuldigung“ für die Naturschäden vorgebrachte klimabedingte Notwendigkeit der Energiewende führt nach Abschaltung der Kernkraftwerke nicht zu einer Minderung, sondern zu einer Erhöhung des CO2-Ausstoßes, da für Reservehaltung und Netzregelung fossile Kraftwerke (Kohle, Gas) im Dauer- oder Stop-and-Go-Betrieb eingesetzt werden müssen. Dies insbesondere, weil wirtschaftliche Speichertechnologien für die erforderlichen riesigen Energiemengen (z.B. 30% der Jahreshöchstlast für 2 Monate) nicht einmal am wissenschaftlichen Horizont absehbar sind. Für die genannte Energiemenge müsste man z.B. Pumpspeicheranlagen errichten mit Unter- und Oberbecken von jeweils 12x der Bodenseefläche und einer Höhendifferenz von 200m wobei die Pegelschwankungen in jedem Becken 25m betrügen – ein aus vielerlei Gründen in unserem Land unrealisierbares Unterfangen.

Die wetterbedingte Unstetigkeit der Stromerzeugung bereitet erhebliche technische Probleme im Netzbetrieb (Netzausbau, Netzregelung, Leistungsreservestellung, Lastmanagement/Speicherung, gezielter Netzwiederaufbau nach nicht vermeidbaren Blackouts), die teilweise noch nicht gelöst sind bzw. deren Lösung weitere –zig Milliarden verschlingen werden. Insofern ist der Jubel über die starke Zunahme der Ausbauleistung für regenerative Stromerzeugung völlig verfrüht.

Auch die als Folge der Erderwärmung bereits feststellbaren Wetterextreme (lange Dürrephasen mit Flauten, starke Sturmböen, Wirbelstürme) führen zu geringerer Erzeugung bzw. einem noch unstetigeren Erzeugerprofil, was wiederum die Erzeugungsprognosen bzw. die Wirtschaftlichkeit der Anlagen in Frage stellt.

Der Stolz einzelner Gemeinden und Landkreise auf ihre rechnerische „Energie-Autarkie“ entlarvt sich als reine Milchmädchenrechnung, solange diese sich zur Absicherung der (noch) funktionierenden Versorgung mit Reserve- bzw. Regelleistung durch die vielgeschmähten Großkonzerne bedienen können.

Angesichts der noch relativ neuen Technik und kurzen Nutzungsdauer der riesigen Großwindräder schlummern noch eine ganze Reihe technischer Risiken in solchen Projekten. Erst die Zukunft wird zeigen, welche erfahrungsbasierte Sicherheitsmaßnahmen nachgerüstet werden müssen.

Um die für unser Industrieland lebensnotwendigen technischen Herausforderungen für eine sichere und bezahlbare Stromversorgung meistern zu können, müssen anstelle von fachfremden, ideologiegetriebenen, selbsternannten „Experten“ aus wirtschafts-, rechts- und sonstigen geisteswissenschaftlichen Richtungen wieder vordringlich erfahrene Fachleute aus dem Ingenieurbereich die Meinungs- und Handlungshoheit erhalten. Die Medien haben hier eine erhebliche Mitverantwortung, um die in den Köpfen vorherrschenden, von Profiteuren und fachfremden Politikern befeuerten Traumvorstellungen durch technisch und finanziell machbare Vorgehensweisen zu ersetzen.

Ansonsten wird die Energiewende so enden, wie eine Wende auf der Autobahn: mit einem Crash (d.h. mit häufigeren und längeren Stromausfällen).

von Michael Miersch & Dirk Maxeiner
http://www.focus.de/magazin/archiv/von-michael-miersch-dirk-maxeiner-warum-die-gruene-bewegung-den-reset-knopf-druecken-muss_id_4227250.html

Als Anregung für eine sachliche Diskussion:

".....Seit einiger Zeit werden Widersprüche zwischen ökologischen und vermeintlich ökologischen Zielen sichtbar. Da kämpfen Waldschützer gegen Klimaretter, die Windräder oder Speicherseen errichten wollen. Teile der Gewerkschaften beginnen zu erkennen, dass durch den geschickten Lobbyismus der Öko-Industrie eine Umverteilung von Arm zu Reich in Gang gesetzt worden ist. Die privilegierten Schichten lassen sich ihr grünes Wohlgefühl von denen finanzieren, die sich weder Biokost noch eine Hybrid-Limousine leisten können.

Wir können uns gut erinnern, wie die Grünen einmal angetreten sind. Es ging um den Schutz von Wäldern, Flüssen und Wildtieren. Die alten Parteien fanden das lächerlich. Wie konnte man Leute ernst nehmen, denen der Erhalt eines Moores wichtiger war als der Bau einer Autobahn? Wir konnten sie ernst nehmen. Ihr Anliegen war sympathisch und ihre Kritik an der Umweltverschmutzung berechtigt. Sich für Frösche einzusetzen verdiente Respekt, weil es mutig und unpopulär war. Und ganz wichtig: Man konnte eine Autobahn schließlich auch um ein Moor herumbauen.

Heute reiben wir uns die Augen angesichts vertauschter Rollen: Vielen, die unter dem Dach „grün“ firmieren, sind Frösche, Vögel oder Fledermäuse herzlich egal. Die allesamt ergrünten Parteien, die mittlerweile mächtigen Umweltverbände und die industriellen Profiteure grüner Subventionen stehen an der Spitze der Kräfte, die mit reinstem Gewissen die verbliebene Natur plattmachen. Immer mehr schädlicher Unsinn wird im Dienste eines in fernster Zukunft liegenden Großen und Ganzen erzwungen.

Die technische Intelligenz in Deutschland, die Handwerker, Landwirte und Ingenieure, durchschauen solchen Öko-Zinnober, weil sie rechnen können. Und mancher, der nicht zu den Besserverdienenden gehört, blickt sorgenvoll auf seine Stromabrechnung. Selbst die Treusten der Treuen, die Grünen-Wähler und BUND-Mitglieder der ersten Stunde, zweifeln immer mehr am Verstand ihrer Führungskader, die sich als Lobbyisten des ökoindustriellen Komplexes betätigen. All diese Bürger warten auf ein vernünftiges politisches Angebot, auf einen klugen, pragmatischen und sozial verantwortlichen Umweltschutz. Nicht Visionen zählen, sondern Zukunftsoptionen. Je mehr Möglichkeiten die Menschen haben, desto besser. Vielleicht wollen unsere Enkel die Autos abschaffen oder die Atomenergie wieder einführen. Sollen sie. Wir sollten ihre Freiheit, selbst zu entscheiden, nicht einschränken, indem wir unumkehrbare Entscheidungen treffen."

„Mit der Macht kam die Arroganz. Und die ist kein guter Ratgeber für die Zukunft.“ (Michael Miersch & Dirk Maxeiner über die Entwicklung der Grünen)

Wenn Sie das Entlarven von unsinnigen Beiträgen als Beleidigung und Provokation empfinden, sei Ihnen die Bewertung gerne gegönnt. Ich empfehle Ihnen zu wirklich vernünftigen Bewertung allerdings die Analyse der Nimby-Beiträge auf unsachllichen Blödsinn und komplett absurde relitätsfremde Rechenexempel, die vielleicht in sich vermeintlich schlüssig zu sein scheinen, aber mit der Wirklichkeit nichts zu tun haben. Wenn Sie den erkannt haben, erkennen sie, dass meine Ausführungen lediglich eine Reaktion auf den dort vorgebrachten Unsinn sind. Und mit Verlaub: nicht nur Verhinderer dürfen sich einer deutlichen Sprache bedienen, seine sie also nicht so mimosenhaft. Und Sie lieben doch alles was mit Wald und Schall zu tun hat, dann erinnern Sie sich vielleicht auch an ein entsprechendes Sprichwort. Beschweren Sie sich also nicht, wenn Ihnen diesmal tatächlich etwas aus dem Wald herausschallt.

Hier geht es doch darum, dass gegen den Willen aller Nachbargemeinden und auf Kosten derjenigen, die sich nicht wehren können, ein unglaublicher Eingriff in das Leben und die Existenz vieler Mitbürger stattfindet.
Die Solidargemeinschaft Starnberg unter Roth und Monn bezeichnen andere als Nimbys und haben selbst das erklärte Ziel, Windräder vor der eigenen Haustüre zu verhindern. Geschützt von Staatsregierung, und einzelner dort sitzender Personen wird gerade unsere Heimat zur Industrielandschaft gemacht. Dafür werden über jahrzenhte erkämpfe Schutzregeln, einfach ausgehebelt.
Und ob jetzt 10H einen Tag zu spät gilt, ändert doch nichts daran, dass 10H aufgrund fehlendes Schutzes gegen massiven Widerstand der subventionsjäger zum Schutz der Bürger durchgesetzt wurde.
Für die sogenannte Energiewende hat unsere Politik, getrieben von Lobbyisten den Schutz der Bürger, der Natur und auch des Eigentums der Bürger geopfert.
Was Ramadama denkt, ist mir ...egal. Er will mit seinen dämlichen Aussagen nur von dem eigentlich unglaublichen Vorgang in Berg ablenken. Der Bau dieses Windparks wird nicht hingenommen werden. Die Verantwortlichen werden Ihren Preis zahlen müssen.
Die Zeit der Diskussionen sind schon lange vorbei.
Wie skrupellos und arrogant mit den eigenen Bürgern umgegangen wird wurde in den letzten Jahren ja ausführlich bewiesen und daher besteht keinerlei Hoffnung auf irgendeine freiwillige Einsicht.

Hier geht es darum, dass jeder seinen Beitrag zur Stromversorgung zu leisten hat – Jeder. Berg leistet seinen Beitrag. Gratulation. Daran sollten sich andere Gemeinden ein Beispiel nehmen und dieser schwachsinnigen 10H Regel per Beschluss eine Absage erteilen, denn hier im Oberland ist noch viel mehr möglich. Dazu bedarf es allerdings einer angemessenen Aufklärungsarbeit, um denjenigen die sich durch einschlägige Unsinn-Seiten verunsichern lassen klar zu machen, wie die Realität ist. Durch frühzeitige und umfassende Information, auch der Entlarvung der irreführenden manipulativen Falschargumentation von Windradgegnern hätte man auch in Inning die Chance gehabt seinen Beitrag zu leisten. Diese Chance wurde von den Befürwortern zunächtst vertan. Zwar leben wir aktuell in einer Verhinderungsgesellschaft, in der Gemeinden auf Grund des Neutralitätsgebots bei Entscheiden immer schlechte Karten haben, und sie werden immer einer lauten Minderheit unterliegen, weil sie selbst gar nichts sagen dürfen. Die Folge: Stillstand. Das ist natürllich genau im Sinne derer, die sich bequem in Ihrer vermeintlichen Idylle eingerichtet haben - aber es ist unverschämt gegenüber unseren Kindern und Kindeskindern.