bei dem die "Betriebsbereitschaft" gemeldet wird, hierbei strenge Maßstäbe anlegen? Da müsste es erst einmal ein Verbraucherschutzministerium geben das da hinschaut -- aber so etwas haben wir nicht.

Der Netzbetreiber muss es ja nicht bezahlen sondern reicht die Differenz zwischen der garantierten Vergütung für den Anlagenbetreiber (8,9 Cent pro kWh) und dem tatsächlichen Wert an der Strombörse (typ. 3-5 Cent/kWh) in Form der EEG-Umlage an die kleinen Stromverbraucher weiter. Im letzten Jahr waren das ca. 24 Milliarden Euro.

Die aktuellen Strompreise kann man hier sehen:
https://www.proteus-solutions.de/~Photovoltaik/Strompreis:tM.F06!sM.EX1.asp

Hinzu kommen die in den nächsten Jahren spürbar ansteigenden Netzgebühren (wiederum etliche Milliarden, die an die Endverbraucher umgelegt werden). Diese Gebühren finanzieren Unterhalt und Bau der vorhandenen und neu zu errichtenden Trassen, die wegen der geänderten regionalen Verteilung der Stromproduktion erforderlich werden. (Übrigens: Investoren in diese Trassen erhalten angeblich gesetzlich garantierte 9% Verzinsung -- Sie dürfen raten, wer das zahlt...)

Auch die sog. Redispatch-Kosten (2014: 300 Mill.; 2015: 700 Mill.), die aufgrund der Unplanbarkeit der Stromerzeugung aus PV und Wind anfallen, werden als "Netzentgelte" umgelegt.

Aktualisierung: Die 700 Mill. waren nur die Kosten bei Tennet!
„Die Anspannung im Netz steigt - und das schneller als erwartet“, sagte Tennet-Geschäftsführer Urban Keussen am Sonntag der Deutschen Presse-Agentur. „Die Kosten für Maßnahmen, die das Stromnetz stabilisieren, haben bereits 2015 die Milliardengrenze geknackt.“

Übrigens: der größte Kostenberg, der für eine tatsächlich funktionierende Stromwende aufzubringen wäre -- die Finanzierung von ausreichend großen Speichern -- wird heute kommunikativ noch hinter dem Berg gehalten. Einmal, "um die Bevölkerung nicht unnötig zu beunruhigen" und weiterhin an die Wende glauben zu lassen, zum anderen, weil die angedachten Technologien heute unbezahlbar teuer sind und kein Mensch weiß, wie diese Kosten sich in finanzierbare Größenordnungen entwickeln sollen.

Ich gebe Energievernunft Recht. Niemand hat ein Interesse daran das zu prüfen. Es müsste wohl jemand eine Anzeige wegen Subventionsbetrug stellen, damit eine Prüfung stattfindet. Ob das möglich ist, und ob die Behauptung, dass alle Räder eingespeist haben, nachträglich überprüft werden kann, darf aber wohl bezweifelt werden.

Stimmt es, dass in der Kanzel hinter den Rotoren ein Hamsterrad ist, da drin laufen kleine grüne Männchen rum?

... muss aber schon den Tatsachen entsprechen, oder?

Liebe Quh,
dass das Ganze zumindest eine bisserl faden Beigeschmack hat, merkt ihr aber schon selber, gell? Wo ist denn das Quer und Unabhängig geblieben? Dass alles, was gesetzlich zulässig ist, auch bis ins letzte ausgenutzt und politisch vertreten werden muss, ist schließlich kein zwingender Zusammenhang. Die Spekulation mit Nahrungsmittel beispielsweise war oder ist auch gesetzlich zulässig und trotzdem gab und gibt es politische Kräfte, die sich dagegen aussprechen ... Wieso sich also berufen auf gesetzliche Zulässigkeiten, anstatt sich hinzustellen und zu sagen: "Ja, wir als die Quh, wollen die höhere Einspeisevergütung, weil ...."

Haben Sie erwartet, das Windrad dreht sich so quirlig wie ein Windradl vom Oktoberfeststandl?

Manchmal dreht es sich ein klein bisserl schneller, manchmal auch gar nicht (schaun sie mal jetzt hin). I. W. aber ist es doch sehr gleichmäßig langsam. So wird die Prognose jedenfalls erheblich unterschritten, will heißen: Tag für Tag wird das Öko-Geld von Gutinvestoren vernichtet (zum Glück nicht meins, ha ha).

Die Frage wurde Ude schon zum Fröttmaninger Windrad gestellt.

http://www.tz.de/muenchen/stadt/herr-ude-warum-windrad-1563383.html

Bei wenig Wind wird der Generator entkoppelt und kein Strom produziert. Dreht sich das Rad dann schnell genug, wird der Schwung genutzt um Strom zu produzieren, was das Rad dann wohl wieder abbremst. Aus der Tatsache, dass sich ein Windrad dreht kann also nicht geschlossen werden, dass auch Strom produziert wird. Aus diesem Grund sagt auch die Geschwindigkeit mit der sich das Rad grade dreht wenig aus. Nur eines ist sicher: Dreht sich das Rad nicht wird auch kein Strom produziert. Es kommt halt am Ende darauf an, wieviel Strom tatsächlich eingespeist worden ist. Mal sehen, ob die monatlichen Zahlen im Vergleich zum Plan veröffentlicht werden. Ich glaube das eher nicht.

... dann wohl so wie bei den e-bikes, wo ab einer gewissen Drehzahl der gutmeinende Mensch quasi angekoppelt wird und in seiner Verblendung glaubt Fahrrad zu fahren: gradweg vom Rollator zum bike, oder?

Wir konnten am WKA 3 schon verschiedenste Umdrehungs-geschwindigkeiten beobachten. Typischerweise kann ich mich an gezählte 6 Sekunden für eine volle Umdrehung erinnern. Bei der maximalen Geschwindigkeit benötigt das Windrad knapp 5 Sekunden für eine Umdrehung, das sieht immer noch behäbig aus.
Die langsamste Geschwindigkeit, bei der die Stromgenerierung beginnt, liegt bei 4 U/min., das sind 15 Sekunden für eine Umdrehung.
Bei noch weniger Wind bewegt sich das Windrad auch. Es ist dann im „Taumelbetrieb“ – das ist materialschonender, als wenn die Rotoren durch eine Bremse festgestellt werden.

Da die armen Berger ja nun ihre eigenen windigen Geschöpfe kaum zu Gesicht kriegen, sollten man ihnen unter die Arme greifen und sie über das Verhalten ihrer Räder regelmäßig ins Bild setzen. Für heute ist also zu berichten, dass WEA 3 morgens gemütlich ausgeschlafen hat und dann langsam in die Gänge kam, um momentan bei etwa 5 Umdrehungen pro Minute knapp über der Mindestdrehzahl zu liegen. Also bitte nicht schon wieder schwächeln, die Ökobikes wollen betankt sein!

Nein! Offenbar stören die Windräder nur sensible Gemüter und die sind in Starnberg (und anderswo) wohl eher rar.

Der Testfall ist geglückt: unser weiser Landroth und sein willfähriger Gehülfe Kühnel können also getrost die weithin sichtbare Industrialisierung des Fünfseenlandes weiter vorantreiben.

Davor kann man ja noch schnell einige "Hier bin I dahoam"-Filmchen (ohne Windräder) drehen und einlagern.

Der Vorgang ist typisch: schleichende Prozesse nehmen die Menschen offenbar nicht wahr -- "Alle Jahre wieder fällt der Presslufthammer nieder!"
Irgendwann reiben sie sich die Augen und fragen sich, warum es früher "irgenwie viel schöner war".

Sehr traurig!

Nimbus (lateinisch ,dunkle Wolke‘) bezeichnet:
• Heiligenschein, ein Symbol in der Kunst
• ein besonderes Ansehen, Ruf; siehe Ruhm
• zusammenfassend Regen gebende Wolken unterschiedlichen Typs
• den veralteten Begriff für Nimbostratus
• Nimbus (Kalifornien), einen Ort in den Vereinigten Staaten
• Nimbus (Motorradhersteller), eine dänische Motorradmarke
• Schempp-Hirth Nimbus, ein Segelflugzeug
• einen Flugbesen in den Harry-Potter-Romanen
• Nimbus Roman No9 L, eine Serifen-Schriftart
• Nimbus Sans L, eine serifenlose Schriftart
• eine Reihe von Erdbeobachtungssatelliten, siehe Nimbus-Programm
• Nimbus Film, eine dänische Filmproduktionsgesellschaft
• Nimbus Cars, ehemaliger britischer Automobilhersteller

Sollte es wohl heissen. Die Autokorrektur hat offensichtlich zugeschlagen.
Dass die QUH nicht soweit denkt und lieber nimbus versteht, um dann aus dem Lexikon abzuschreiben ist ja wieder mal klar.
Sollen wir jetzt vor dem Intellekt vor Ehrfurcht erstarren?
Wer nicht mitdenkt und alles falsch verstehen will, dem wird es auch gelingen.

Sorry, wir hatten auch widersprüchliche Angaben. Es scheinen 500 und nicht 300 Stunden zu sein - wie die Bürgerwind Berg schreibt. Das ist aber so oder so nicht beeinflussbar und kam mit Ansage. Dabei wird die Anlage stillgelegt und alles überprüft.

Das sind nicht die einzigen widersprüchlichen Angaben und wir werden hier noch viel solche Widersprüche zu diskutieren haben...

Einen Sing wird man überall finden.

Das Problem sind die willigen Helfer, die Transparenz, Naturschutz und Auskömmlichkeit vermissen lassen. Entweder wegen der erhofften Gewinne, und/oder Imagebonuspunkte - aber jedesmal unnachsichtig gegenüber denjenigen, die die negative Auswirkungen tragen müssen.

Ein faires Gesamtkonzept wäre es gewesen, denjenigen Ausgleichszahlungen aus dem Subventionstopf zu zahlen, die diese negativen Auswirkungen jedweder Art tragen müssen, und den restlichen Überschuss zu verteilen. Genauso funktioniert das in Dänemark - hoffentlich auch bald bei uns.

von der Politik geschützt und getätschelt werden, sehe ich da keine Chance dafür.

@AUGENSTEIN
Welche „energiepolitische Sachlage“ hat Sie denn so verwirrt?
Das EEG verfolgt eindeutige Ziele, nämlich eine „……nachhaltige Entwicklung der Energieversorgung zu ermöglichen,……fossile Ressourcen zu schonen……“, u.s.w.
Das EDL-G fokussiert sich auf Effizienzverbesserungen bei großen Unternehmen, die SpAEfV wendet sich motivierend an kleine und mittlere Unternehmen.
Diese Gesetze sind keine deutsche Erfindung, sondern die Umsetzung europäischer Richtlinien für den Klimaschutz in nationales Recht.
Das Ingenieurbüro Sing arbeitet auf eben dieser Geschäftsgrundlage.
Wenn Sie einem solide arbeitenden Unternehmer unterstellen, „sein Unwesen“ zu treiben, so haben Sie sich in der Wortwahl ordentlich vergriffen.

war gestern hier ein Link gepostet zu einem aktuellen ZDF-Bericht, in dem 200 Windradprojekte analysiert wurden, die überwiegend deutlich unter ihren Wirtschaftlichkeitsprognosen verlaufen und bei denen mitunter sogar die Gefahr besteht, dass die Anleger nicht einmal ihr investiertes Kapital zurückerhalten.

Der Link führte über die Seiten von Gegenwind-Starnberg (http://gegenwind-starnberg.de/) und wurde offenbar deshalb von den altbekannten Meinungswächtern der QUH entfernt. (Bravo, wohin diese Politik der Faktenunterdrückung führt, ist derzeit gut zu beobachten...)

Wie kommen Sie darauf, dass mich etwas "verwirrt" haben könnte? Die energiepolitischen Richtlinien in D sind mir durchaus geläufig.
Was mir nicht geläufig werden wird ist der Unsinn, derartige Windkraftanlagen auch in windschwachen Gegenden zu fördern und zu subventionieren!

Und nein, was den Herrn Sing betrifft, habe ich mich sicher nicht in meiner Wortwahl vergriffen.
Vor ein paar Jahren, als Mitarbeiter bei den Stadtwerken München, gab dieser Spezialist noch zum Besten, dass aus Windradanlagen im Raum Starnberger See nichts werden wird, weil sie niemals rentabel werden arbeiten können!
Nun, ein paar Jahre später, ist eben dieser "Spezialist" bereits GF bei zwei Windradanlagen (u.a. in Berg) und so, wie es ausschaut, wird er das auch noch bei einer Dritten!
Ich nenne so etwas rücksichtslose Raffgier im Schutz von politischen Rahmenbedingungen und auf dem Rücken der Allgemeinheit.
Und fast noch bemerkenswerter finde ich, dass diesem Raffer in allen Fällen von den Kommunen zugearbeitet wird!
Der Begriff "sein Unwesen treiben" ist hier fast noch geschmeichelt!

... so könnte ein neues Startup lauten, oder? Geschäftsmodell: Gutachten und Projekte aller Arten, Hauptsache gefördert.

sind laaaaaaaaaaaaang! ;)