… gleich welcher Meinung sind natürlich gerne gesehen, werden aber - ein Hinweis aus aktuellem Anlass in Richtung Windkraftgegner - sofern sie persönliche Beschimpfungen enthalten, kommentarlos gelöscht.

... was der Gemeinde Berg (und den noch auf Jahre hinaus zu Recht persönlich attackierten Protagonisten nebst ihren Unterstützern und gekauften "Experten") erspart bleibt:

-- die Investition in ein finanziell hochriskantes Projekt, das die Gemeindekasse noch in -zig Jahren belasten wird (Rückbau und Entsorgung)

-- dauerhaft bleibender Unfriede mit den Nachbargemeinden -- die Windräder als permanenter "Stachel im Fleisch"

-- die unausbleibliche Erkenntnis, dass Berg trotz der Windräder nichts wirksam zur CO2-Einsparung und zur völlig utopischen Energievision des Landkreises Starnberg (bis 2035 "energieautark") beigetragen hätte und das (selbst wenn Berg alle 1.500 Windräder auf seinem Gemeindegebiet aufgebaut hätte) die bayerischen Kernkraftwerke trotzdem über 2022 weiterlaufen müssen.

Letzteres ist mit Sicherheit die Erkenntnis, die Herrn Seehofer zu seinen, für Öko-Träumer unverständlichen, "aberwitzigsten politischen Wendungen" bewogen haben. Heimat zur Industrielandschaft machen und dann immer noch laufende Atomkraftwerke: das hätte noch mehr Ärger gebracht!

Die Energiewende braucht vernünftiges, planvolles Vorgehen auf der Basis von Marktwirtschaft und keine planwirtschaftlich unterstützte Öko-Blase bei der einige wenige gewinnen und die große Mehrheit zahlt.

Bin mal gespannt, wann auch die QUH diesen Tag als Wende zum Besseren erkennt -- für Berg, für den Landkreis und für Bayern!

"Eine der aberwitzigsten politischen Wendungen des CSU-Ministerpräsidenten"

Sicher ist das eine Wendung, als "aberwitzig" würde ich sie aber nicht bezeichnen. Vielleicht hat der Herr Seehofer einfach mal ein Physikbuch zur Hand genommen und mit etwas Mathematik und Recherche herausgefunden, daß er eine Politik gegen die Naturgesetze betreibt, was zwangsläufig schiefgehen muß.

Ich habe kein Problem damit, wenn ein Politiker die Realität zur Kenntnis nimmt und eine einmal gefaßte Meinung revidiert. Mit Sicherheit gibt es das in der Politik eher zu selten als zu oft …..

Ammers Mutmaßungen zum Vertrauensschutz haben sich als falsch herausgestellt, worauf ihn kenntnisreiche Quh-Gäste frühzeitig hingewiesen hatten.

Ein Ministerpräsident, der (warum auch immer) die Wirklichkeit zur Kenntnis nimmt und ihr entsprechend handelt, wird als "aberwitzig" abgetan.

Physikalische Tatsachen werden ignoriert und Unmögliches schlicht behauptet.

... Da mag sich dann jeder seine eigenen Gedanken machen, für wie vernünftig er die Entscheidungsträger im Landkreis hält.

Na wenigstens ist der - in Tat aberwitzigen - Absicht der Politiker, den Landkreis Starnberg auf die nächsten 20 Jahre zu verschandeln (selbstverständlich nur mit allerbesten Motiven) und dabei implizit das Recht der Nachbarn auf gesundheitliche Unversehrtheit mit Füßen zu treten, durch crazy Horsts weise Wendungen nun erst einmal ein dicker Brocken in den Weg gelegt worden. Falsch wäre es aber, in ihm nun a la QUH den Sündenbock zu suchen, denn den "Scherbenhaufen", der mittlerweile offensichtlich geworden ist, ist einzig und allein Folge der wirklichkeitsfremden Politikverblendung nach dem Motto "Es kann nicht sein, was nicht sein darf". So kann Politik nicht funktionieren, das wissen wir spätestens seit R. Popper.

Da fällt mir dann nur noch ein:
"Auf der Weide grollt das Vieh, / die Stimmung ist so schlecht wie nie ..."
Har, har...

hat heute morgen auf BR2 bestätigt, dass im Landratsamt Starnberg kein Antrag bezüglich der WKA in Berg eingegangen ist. Ihm ist auch nicht bekannt, ob der Antrag jetzt noch von Berg gestellt werden soll.
Die Leiterin des zuständigen Ressorts im Landratsamt Starnberg hat ebenfalls heute bestätigt, dass kein Antrag im gesamten Landkreis und auch nicht für das Berger Gebiet eingegangen ist.
Dazu wären einige Ordner an Gutachten und Unterlagen notwendig, die üblicherweise persönlich bei ihr abgegeben werden.
Das ist nicht der Fall gewesen.
Damit gilt auch in Berg 10H.
Wie Frau Hadertauer gestern bereits gesagt hat, verändern sich die Rahmenbedingungen in mehrfacher Weise massiv. So dass jetzt erst mal innegehalten werden muss. Die Politik muss auf die katastrophalen Auswirkungen der alten Situation schnell reagieren.
Es ist ja nicht nur 10H, sondern auch EU-Recht und die Novellierung des EEG zu beachten.
Die objektiv messbaren und logischen Folgen des bisherigen Weges der Energiewende sind nicht mehr zu leugnen und sehenden Auges kann keine Regierung weiter in die Katastrophe laufen.
Wenn man die Atomkraftwerke wie geplant stoppen will, geht es nicht ohne flexible Gaskraftwerke, die an bereits bestehende Infrastruktur Ihren Strom abgeben. Bei den notwendigen Gaskraftwerken wurde wertvolle Zeit vergeudet, weil alle den Unfug geglaubt haben, mit Wind und Sonne könne man einen Industriestandort wie Bayern oder Deutschland sicher und bezahlbar mit Strom versorgen. Die Firmen stoppen die Investitionen, müssen gehen und tun das bereits. Und das hat eine immense Auswirkung auf Bayern. Es geht um bezahlbaren Strom, Bürger- und Naturschutz, Arbeitsplätze, sozialen Frieden sowie um Versorgungssicherheit.
Unsichere eventuelle Vorteile stehen hier sicheren massiven Schäden auf allen Ebenen entgegen. Abgesehen davon, dass die bisherige Praxis den Grundrechten der Verfassung widerspricht und die Bürger auf allen Ebenen entrechtet und enteignet.
Auch das werden die Gerichte realisieren und tun das in einigen Urteilen bereits.
Die Urteile im Zusammenhang mit Windparks werden immer restriktiver. Die Zeiten, wo alles ignoriert und blind durchgewunken wurde sind vorbei.

Ja es gibt viele, die von dieser subventionierten Planwirtschaft gut leben. Aber es gibt eben viel mehr, die dadurch massiv draufzahlen.
Das ist die bisher schweigende Mehrheit, die endlich aufgewacht ist.

Wir sollten alle froh sein, dass dieser Irrsinn gestoppt wurde und uns auf sinnvolle Projekte konzentrieren, die uns bei der Energiewende wirklich weiter bringen, ohne Mensch und Natur volkswirtschaftlich sinnlos zu opfern.

Der Kurswechsel war mehr als überfällig und ist richtig.
Und er wird auch von der Bundesregierung getragen, obwohl 253 Abgeordnete in der Windkraftlobby tätig sind oder ihr sehr nahe stehen. Das ist ja auch der Grund weshalb solch irrsinnige Gesetze wie das EEG verabschiedet wurden. Permanente, einseitige Information auf allen Entscheiderebenen. Hier wurde einfach über Jahre gezielt sehr gute Lobbyarbeit betrieben.

Die Waldhäuser Gräben sind naturschutzrechtlich ein absolutes Ausschlussgebiet, wie alle Gebiete im Landkreis Starnberg. Das wird ebenfalls noch gerichtlich festgestellt werden.
Alle Kriterien wurden gerissen, aber dennoch alles für super gut befunden.
Aber eigentlich spricht nur die Lage am Rande des Landkreises für das Gebiet.
Daher waren auch alle entlasteten Gemeinden des Landkreises Starnberg dafür. Nur in Berg sollte ernsthaft gebaut werden dürfen. Das kann man auch ganz klar von Herrn Roth in dem Interview hören. Eine offizielle Negativplanung sollte dabei umgangen werden.


PS:Die Argumente für den Windpark in den Wadlhauser Gräben interessieren mich nach wie vor.

Ärgern würden sich wohl lediglich diejenigen, die gerne aus ideologischen Gründen in die Windkraft investiert hätten oder diejenigen, die an Gutachten, Planung oder Errichtung der Anlagen (ggf. auch zukünftig an anderen Standorten) verdient hätten.

Wenn es tatsächlich so kommt, wie es derzeit aussieht, dann wäre dies m. E. für die meisten Bürger die optimale Lösung:

1. Unliebsame WKAs (z. B. in Allmannshausen vor dem Alpenpanorama) würden verhindert
2. Es würde verhindert, dass die derzeit ausgewiesene riesige Waldfläche von anderen Gemeinden, die keine Flächen ausweisen, als Ersatzfläche misbraucht wird
3. Anwohner im Umkreis mehrerer Kilometer um den geplanten Windpark würden nicht in ihrer Lebensqualität (und evtl. Gesundheit) beeinträchtigt
4. Der Frieden mit den Nachbargemeinden bliebe gewahrt
5. Ein intaktes Waldgebiet bliebe erhalten
6. Die Avifauna bliebe ungestört (incl. Vogelzug rund um das Fünfseenland)
7. Der Landschaftsschutz, für den unsere Vorväter hart gearbeitet haben und an dem sich sowohl Einheimische als auch Touristen erfreuen, bliebe erhalten
8. Berg bliebe eine höchst risikobehaftete Investition erspart
9. Dem Stromkunden blieben unsinnige Subventionen erspart
10. Der Flugverkehr würde nicht beeinträchtigt

Und das allerbeste daran wäre:

11. Es würde sich zeigen, dass Bürger und nicht Planer das Sagen haben