Da die Entscheidung des Berger GR ein hohes Maß an Verantwortung und Vernunft offenbart, hätte ich gern zwei ergänzende Punkte offengelegt gehabt:

1. Wer aus dem GR hat dagegen gestimmt? (Wichtige Grundlage für eigene Wahlentscheidung demnächst)?

2. Auf welcher Grundlage sollen die WKA beantragt werden: FLN-Plan oder BP? Anders gesagt: Wie weit ist der BP?

darüber, dass man nun noch mehr Geld zum Fenster rauswerfen will. Wer sagt denn, dass die Ausgaben, die nun nach Bekanntwerden sich ändernder Rahmenbedingungen getätigt werden, später überhaupt einklagbar sein werden?

Aber mir war klar, dass - nachdem das Projekt von Anfang an als alternativlos dargestellt wurde - alle Beteiligten mit dem Messer zwischen den Zähnen bis zum bitteren Ende kämpfen werden. Koste es was es wolle.

Sie fragen, warum man die Öffentlichkeit nicht einbezieht? Weil sie m. E. allen Entscheidungsträgern dieses Projektes bereits von Anfang an nichts anderes als lästig ist. Außerdem müßten dann die kompetenten Herren Berater ihre Ratschläge nicht nur gegenüber ein paar Teilnehmern in nichtöffentlichen Sitzungen, sondern gegenüber der breiten Bevölkerung, untermauert mit Fakten und Zahlen, nachprüfbar begründen. Dies macht natürlich angreifbar, im besonderen, wenn es eine gut aufgeklärte Öffentlichkeit gibt.

Stellen Sie Sich vor, was bereits vor zwei Jahren passiert wäre, wenn das Berger Ertragsgutachten in vollem Umfang nachvollziehbar öffentlich gemacht worden wäre. Höchstwahrscheinlich wäre es nur eine Woche später von kompetenten Bürgern in der Luft zerrissen worden.

Genau so, wie es dem ursprünglichen Fehlgutachten erging, das bescheinigen sollte, dass keine schützenswerten Tiere an den geplanten Standorten festzustellen sind. Nach Intervention der Bevölkerung und einem zweiten Gutachten wurden inzwischen die von der Bevölkerung tagein tagaus gesichteten und teilweise geschützten Großvögel sowie umfangreiche Fledermauspopulationen bestätigt, obendrein sogar mit Kollisionsgefahr im gesamten Waldgebiet.

Und was ist aus Herrn Monn's vollmundiger Aussage, man könne mit den Berger Bürgerwindrädern etwa 9% Rendite erwirtschaften (gesagt in der Info-Veranstaltung in Aufkirchen vor etwa 2 Jahren), geworden? Er hatte damals bereits mit dieser Aussage bei vielen Kritikern für entsetztes Kopfschütteln gesorgt. Heute grenzt sich Berg auf der eigenen Homepage von dem ach so "bösen" Unternehmen Prokon ab, das durch unrealistische Renditeversprechen von anfänglich 8%, später nur noch 6%, inzwischen so gut wie pleite ist.

Nun zaubert man Berater aus dem Hut, die offenbar in geheimer GR-Sitzung einem Rat von Erleuchteten glaubhaft versichern konnten, die Naturgesetze aushebeln zu können.

Wie war das früher mit den Alchemisten, die im geheimen Kämmerchen so lange rumgetrickst haben, bis am Ende hoffentlich etwas rauskam, das wie Gold aussah, aber natürlich keines war? Natürlich wurde auch damals keinem das Geheimnis verraten...

Ich würde übrigens auch gerne an diesem Alchemisten-Wissen teilhaben. Wer sich seiner Sache sicher ist, braucht sich nicht in nichtöffentlichen Sitzungen zu verstecken, sondern kann überzeugt mit Zahlen und Fakten in der Öffentlichkeit aufwarten. Dann aber bitte komplett transparent und nachvollziehbar!

In Starnberg wurde öffentlich und namentlich abgestimmt.
Also ist dort klar, wer dafür oder wer dagegen gestimmt hat und auch warum.
Zum Thema Waldhäuser Gräben müssen sich alle Gemeinderatskandidaten äussern und im Berger Wahlkampf Stellung beziehen.
Das Thema ist laut Herrn Monn alternativlos. WARUM!!!
Irgendwann wird der Hintergrund der Alternativlosigkeit öffentlich.
Argumente werden in der Öffentlichkeit nicht ausgetauscht. Und auch hier im Block werden die Argumente trotz mehrfacher Anfrage nicht zusammengefasst.
Sind die Argumente so schwach, dass ihr euch einer Fakten basierten Diskussion verweigert?
Wegen 200.000 Euro , die gut investiert waren, weil sie das Genzrad und Windräder in Andechs und Höhenrain verhindert haben, wollt ihr zusätzlich weiter Geld sinnlos zum Schaden aller verbrennen.
Wer waren denn die kompetenten Spezialisten??????????
Welchen Hintergrund und welche Motivation haben die Spezialisten??
Habt ihr hier mal kritisch hinterfragt?
Die Diskussion muss öffentlich geführt werden. Dann kann sich jeder Wähler ein Bild machen und entscheiden, wer die Interessen der Bürger im Sinne der Bürger vertritt.
Das Argmunet, wir schützen die Bürger ist tot, sobald die Länderöffnungsklausel und 10 gesetzlich beschlossen ist.
Der Stichtag für 10H und auch für den Förderungsstopp wird rechtlich durchgesetzt werden. Wer sollte denn dagegen vorgehen ? Berg? Oder doch Herr Genz?
Man wird man nach der Wahl sehen , wie es um die "totale Zustimmung" zu den WKA steht. Dazu müssen die Kandidaten aber Farbe bekennen.

Ich bin fassungslos - wie kann denn jetzt noch weitergeplant werden? Da kann oder will der Herr Monn wohl die geänderten Rahmenbedingungen nicht akzeptieren und gräbt sich immer tiefer in seine Schnapsidee ein. Naturverschandelung, wirtschaftliches Disaster, Verfeindung mit den Nachbarn und jetzt auch noch Aufstand gegen die politischen (und damit demokratischen) Vorgaben.
Ich wohne nicht in Neufahrn sondern in Berg.

4 Windräder - Neubau Gemeindeverwaltung.

Rund um und auch in den Lichtungen der Wadlhauser Gräben befindet sich rechtssicher dokumentiert das Nahrungshabitat mehrerer Rot- und Schwarzmilane. Videos von jagenden und fressenden Rotmilanen südlich , östlich und westlich von Neufahrn liegen vor. Die hohe Anzahl und Frequenz der geschützten Tierarten ist sogar von NRT bestätigt. Auch Wespenbussarde, Wiesen - und Rohrweihen, sowie Baum-.Turm und Wanderfalken , sowie eine Kolkrabenkolonie sind erwiesen. Ein mutwilliges Ignorieren des Tötungsverbotes geschützter Tiere hat auch strafrechtliche Folgen.

Wie um Himmels willen sollte das Landratsamt das ignorieren können?
Wegen des Wunschgutachtens von NRT? Sicher nicht.
Die Anträge sind allein schon wegen des Nahrungshabitats und der Austrahlung auf Natura 2000 und FFH Schutzgebiete nicht genehmigungsfähig. Das kann nicht ignoriert werden.

Hessischer Verwaltungsgerichtshof 9. Senat:
Immissionsschutzrechtliche Genehmigung von
Windenergieanlagen und Artenschutz.

Leitsatz:
Neben dem Ausschlussbereich von 1.000 m um einen Rotmilanhorst kann auch ein
Nahrungshabitat für mehrere Rotmilanpaare im Prüfbereich von 6.000 m um das
Vorhaben zu einem signifikant erhöhten Tötungsrisiko iSd § 44 Abs. 1 Nr. 1 BNatSchG
und damit zum Ausschluss der Genehmigung für Windenergieanlagen führen.

Kleiner Erlebnisbericht: Ich bin gerade beruflich in Tehachapi, und da habe ich die Gelegenheit genutzt, mir eine der größten Windfarmen der Welt mal aus unmittelbarer Nähe anzuschauen:

http://tinyurl.com/nyw9r9n

Auffallend ist, daß trotz des extremen Windes hier 90% der alten und etwa 30% der neuen Windräder stillstehen und vor sich hinrosten. Wenn man dort oben steht, dann ist das tatsächlich ein seltsames Erlebnis, aber in längerer Aufenthalt ist eigentlich nicht möglich. Es ist eine lebensfeindliche Landschaft mit einem irrem Wummern in der Luft, und Menschen und Tiere sind hier folgerichtig auch nicht zu sehen …..

Hier ist meistens so viel Wind, daß die Anlagen aufgrund der hohen Lasten und den dadurch verursachen Verschleiß nach wenigen Jahren ein wirtschaftlicher Totalschaden sind. Der Schrott wird hier aber nicht entsorgt, sondern bleibt dann als "abandoned wind farm" einfach stehen ;-)

Auch die Stromerzeugung dieses Parks (5000 Windräder) sinkt jedoch zwischenzeitlich auf unter 1% der installierten Leistung, so daß eine zuverlässige Windstromversorgung dort ebenso unmöglich ist wie bei uns. In Kalifornien gibt es drei solcher Riesenparks, die insgesamt aber nur 1% des Stroms liefern, daher ist die Netzdestabilisierung durch den Wind mit Hilfe des konventionellen Kraftwerksparks noch kompensierbar.

Wie auch immer: Hier muß man von einer (in normalen Zeiträumen gemessen) irreparablen Umweltzerstörung reden, die nachweislich keinen meßbaren Nutzen erbringt. Lediglich die mittlerweile übermächtige Ökostromlobby profitiert von den aberwitzigen Zwangseinspeisevergütungen einer an Ineffizienz nicht zu übertreffenden Form der Stromerzeugung. Hier ist der Abstand zur Wohnbebauung gottseidank überall etwa 5-10 km, und oft sind Bergrücken dazwischen, aber es gibt jetzt so langsam auch hier in den USA Widerstand, denn die Windfarms schreddern ihren Wappenvogel:

http://tinyurl.com/kvea4ol

Das Töten des "Bald Eagle" ist in den USA eigentlich ein Straftatbestand, es sei denn, man ist Ökostromprofiteur, dann darf man das:

"Since 2009, the Obama administration’s U.S. Fish and Wildlife Service has allowed wind power developers to apply for five-year permits to kill eagles as part of normal wind farm operations. In December 2013, the administration announced it will begin issuing permits allowing a much greater number of eagle deaths, extending permit lengths to 30 years."

Schöne neue Welt der Stromversorgung. Wir können froh sein, daß bei uns kein nennenswerter Wind weht und die Strompreise derartige Steigerungsraten haben. Dadurch wird das Ganze in 2-3 Jahren erledigt sein.

Und wer zahlt diese Ausgleichszahlungen von Amprion für ein stehendes Aluminiumwerk,….( zahlen wir auch für stehende Bänder bei BMW, Daimler, usw,usw,..)
plus Ausgleichszahlungen für die Bereitstellung der Schattenkraftwerke, plus den Windstrom der nicht abgenommen wird, plus die EEG Abgabe, plus die Zahlungen für das Abnehmen des Stromes, der zu viel ist, plus den Rückkauf des ausländischen Atomstroms, wenn wir zu wenig haben, plus die 6000 Pumpspeicherwerke, plus die Managementgebühr die auf die Einspeisegebühr dazu kommt,
plus die Auswirkungen, wenn die Wirtschaft Ihre Produktion ins Ausland verlagert und in Deutschland nicht mehr investiert, plus die Arbeitslosengelder, plus , plus,….

Da fällt mir folgende Frage ein.

Steckt Herr Roth als Mitglied des Aufsichtsrat der Energiegenossenschaft, die bereits Gelder (350.000 Euro) eingesammelt hat, um in den Waldhäuser Gräben Windräder zu bauen, nicht als potentieller Investor in einem Interessenkonflikt?
Wenn nicht gebaut wird, muss dann zurückgezahlt werden?
Ist das Geld nicht schon ausgegeben?

Wenn genehmigt ist, kann kein Gemeinderat in Berg mehr irgendwas beeinflussen. Ihr habt euch schon über den Tisch ziehen lassen.

Sowohl in Andechs wie auch in Höhenrain waren Investoren offiziell interessiert, mehr Wind und laut Gutachten auch weniger naturschutzrechltiche Belange gefährdet. Aber leider wohnt da Herr Roth, bzw. Herr Monn, die alternativlos die Starnberger Windräder an die Grenze zum Nachbarn setzen müssen.
Noch ein Interessenkonflikt?

Jetzt sollen trotzdem in den Waldhäuser Gräben Subventionsgelder abgegriffen werden, obwohl vollkommen klar und belegt ist, wie stark diese Planwirtschaft auf Kosten der Allgemeinheit unser Land, unsere Gesundheit und unsere Heimat und Natur zerstört. Es werden durch dubiose Schlupflöcher irreversible Fakten geschaffen anstatt zu warten bis sich dieser Irrweg in Luft auflöst.
Nur die Berger werden dann die Windräder ermöglicht haben.
Vielen Dank dafür.
Vernünftige Argumente sind schon lange irrelevant geworden.

Nach der gestrigen Bekanntgabe durch den Ministerrat zur 10H-Regelung dürfte für die Berger Windräder ziemlich klar sein, dass sie nur auf Grundlage des BP entstehen können. Dieser ist aber aufgrund der negativen Nachbarschaftseinwände mindestens strittig und würde im Zweifel durch angeblich betroffene Nachbarn aus dem Norden (denen es nur um ihren egoistischen Südblick geht) wohl auch gerichtlich angefochten werden. Heißt das jetzt, dass Berg klein beigiebt oder geht der Kampf für eine Atom-freie Zukunft unserer Kinder auch in Berg weiter?

Gerade lese ich (...aus völlig anderen Gründen...) zufälligerweise folgendes in einem weitverbreiteten deutschen Standardlehrbuch (Ulrich Haas: Physik für Pharmazeuten und Mediziner, WBG Stuttgart, 6. Auflage 2002, S. 461):

"Infraschall. ... Die Dämpfung des Infraschalls ist in Luft, in Flüssigkeiten und auch in festen Körpern äußerst gering, d. h. der Wirkungsbereich von Infraschall ist weit größer als für Hörschall. Die Gefährdung des Menschen ist in einem Infraschallfeld sehr groß, da einige innere Organe Resonanzfrequenzen im Hz-Bereich aufweisen. Beschwerden wie Übelkeit, Erbrechen und Gleichgewichtsstörungen können durch Infraschall verursacht werden."

... Standardwissen spätestens seit 2002. Bis heute nicht den poltischen Entscheidungsträgern bekannt. Für mich sehr erstaunlich.

Noch erstaunlicher aber: Die gnadenlose Brutalität mit der selbst nicht betroffene Akteure (wie auch die QUH) Anderen so etwas zumuten. Ob sich wohl die beiden Elken, die Ammers und die Kaskes dieser Welt - von den Monns ganz zu schweigen - beim abendlichen Blick über den See über das Erbrochene des Herrn MBE Gedanken machen?

Der neue Bayerische Windatlas ist da!

Er weist für die Wadlhauser Gräben folgende Daten aus:

130 m über Grund:
Mittlere Windgeschwindigkeit: 5,1 m/s
Erwarteter Ertrag: ca. 1500 Volllaststunden

160 m über Grund:
Mittlere Windgeschwindigkeit: 5,3 m/s
Erwarteter Ertrag: ca. 1600 Volllaststunden

Die Nabenhöhe der geplanten WKAs in den Wadlhauser Gräben liegt bei ca. 145 m über Grund, wodurch sich eine mittlere Windgeschwindigkeit von etwa 5,2 m/s und ein Ertrag von etwa 1500-1600 Vollaststunden ergeben.

Somit bestätigt nun auch der Windatlas offiziell das, was viele Skeptiker seit Beginn des Projektes anhand vieler verschiedener Indizien bezweifeln:

DIE FEHLENDE WIRTSCHAFTLICHKEIT DES PROJEKTS.

Mit diesen Werten ist unter keinen Umständen ein wirtschaftlicher Betrieb möglich und damit müssen die Wadlhauser Gräben - analog anderer Gebiete nördlich der Wadlhauser Gräben - aufgrund des zu geringen Windes als Vorranggebiet ausgeschlossen werden! Ein Gebiet, in dem zu wenig Wind weht, um WKAs wirtschaftlich betreiben zu können, darf nicht als Vorranggebiet für WKAs ausgewiesen werden!

Besonders erfreulich ist für mich, dass die Hochrechnungen des von der Planungsriege stets als nicht kompetent abgestempelten Aviator nun sogar von offizieller Seite bestätigt werden.

Wer jetzt noch immer in diesem Gebiet WKAs aufstellen möchte, handelt wider besseren Wissens und fahrlässig. Die Zeiten sind endgültig vorbei, in denen man die Augen verschließen, sich zurücklehnen und auf ein Gutachten berufen kann, das knapp doppelt so viel Ertrag (ca. 2900 VLS) bescheinigt, als

1. im neuen, überarbeiteten Windatlas prognostiziert (1500-1600 VLS)
2. vom Aviator auf Basis mehrjähriger Windmessungen hochgerechnet (siehe dieser Blog)
3. die uns nächstgelegenen WKAs in den vergangenen Jahren nachweislich erwirtschaftet haben (siehe Windatlas)
4. alle Onshore-WKAs deutschlandweit in den vergangenen Jahren durchschnittlich erwirtschaftet haben (1550 VLS)

Aber dass der Wind in Berg nicht so stark wehen kann, wie es die Berger Ertragsgutachten ausweisen, sollte niemanden, der diesen Blog in den letzten zwei Jahren verfolgt hat, mehr überraschen. Gegenargumente gab es an dieser Stelle bereits genügend. Man hätte sie nur nicht ignorieren dürfen. Und dass die Winderträge in den vergangenen Jahren systematisch zu hoch berechnet wurden, war ebenfalls seit Jahren ein offenes Geheimnis, das auch in diesem Blog längst erwähnt wurde, das man in Berg aber offenbar nur zu gerne überhört hat.

Ich frage mich schon längere Zeit, warum man dennoch ungeachtet aller Zweifel weiter plant. Lediglich für das eigene Ego oder etwa für eine Genossenschaft, die möglicherweise schon Gelder eingesammelt hat? Nun, nachdem die Prognosen öffentlich deutlich nach unten korrigiert wurden, wird jedenfalls kein wirtschaftlich orientierter Investor jemals mehr eine WKA in den Wadlhauser Gräben errichten. Und das ist gut so!

Auch wenn man in Berg meint, der Politik vielleicht doch noch durch geschickte Auslegung der unklaren Gesetzeslage ein Schnippchen schlagen zu können, der Physik kann auch Berg nicht entkommen!

Übrigens kann jeder im neuen Windatlas die Windräder im Gebiet plazieren, Höhe, Durchmesser der Rotoren, Windrichtung usw. eingeben und sich das Ergebnis ansehen. Auch Schattenschlag ist dort zu simulieren.

Neben Schäftlarn und Starnberg hat auch Icking gegen den Antrag von Berg gestimmt. Aber das könnt ihr ja auch wie üblich wieder ignorieren oder wegwägen.

Damit ist sicher, dass 10H kommt.
Aus dem Bundestag 07.02.2014:

2. Mindestabstände von Windenergieanlagen
Umwelt, Naturschutz, Bau und Reaktorsicherheit/Gesetzentwurf

Berlin: (hib/JOH) In das Baugesetzbuch soll eine Länderöffnungsklausel eingeführt werden, die länderspezifische Regelungen für Mindestabstände zwischen Windenergieanlagen und Wohnungen ermöglichen soll. Dies sieht ein Gesetzentwurf der Bundesregierung vor, der dem Bundestag nun als Drucksache (18/1310) vorliegt.

Angesichts der gewachsenen Gesamthöhe von Windenergieanlagen trage die geplante Vorgabe dem Umstand Rechnung, dass die Akzeptanz von Windenergieanlagen vielfach von ihrer Entfernung zu Wohnanlagen abhänge, schreibt die Bundesregierung in der Begründung des Entwurfs. Zudem unterscheide sich die Ausgangslage in den einzelnen Bundesländern, auch aufgrund der topografischen Verhältnisse.

Jetzt kann keine Genehmigungsbehörde mehr behaupten, dass die 10H Regelung, die seit Juli 2013 als Anweisung zu beachten ist, nicht kommen wird.

Es gibt auch gute Filmemacher (preisgekrönt), die nicht wie Herr Ammer für sinnlose Windkraft eintreten, sondern ihr menschenverachtendes Zerstörungspotential herausstellen:

Siehe im Gegenwind STA.

Der BR brachte gestern in der Sendereihe "Aus Schwaben und Altbayern" einen Beitrag zum neuen Windatlas:

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/schwaben-und-altbayern/windkraft-atlas-bayern-100.html

Fazit:
- Ganz Südbayern ist untauglich für WKAs
- bei 5,5 m/s unterste Wirtschaftlichkeitsgrenze und hochriskant
- Gewinnschwankungen bis zu 15% jährlich
- 10H-Regelung gilt zukünftig grundsätzlich, sofern die Nachbargemeinden einer geringeren Entfernung nicht zustimmen

Anmerkung:
Alle von den WKAs betroffenen Nachbarn (Schäftlarn, Starnberg und Icking) sind inzwischen gegen die Berger Windkraftpläne. Die mittl. Windgeschwindigkeit in den Wadlhauser Gräben liegt vermutlich bei ca. 5,2 m/s und damit deutlich unter der Wirtschaftlichkeitsgrenze. Unter diesen Voraussetzungen würde eine WKA in Berg nur etwa 18% derjenigen Energie erwirtschaften, für die sie eigentlich ausgelegt ist. Laut Hochrechnung des Aviator stehen die Windräder mehr als 40% des Jahres still (s. o.).

Und was passiert im Landkreis? Das Landratsamt sieht vermutlich immer noch keinen Grund, dem Berger Treiben einen Riegel vorzuschieben und wird die Berger Anträge höchstwahrscheinlich durchwinken.