...ist albernes Mediengewäsch, das hoffentlich nicht für das geistige Niveau der Herren Roth und Monn steht. Auf Wiederholungen sollten sie daher verzichten.
Ab ca April soll im Bayerischen Baurecht für WKA die 10xH-Regel geltendes Recht werden. Dieser Abstand darf nur unterschritten werden, wenn sich ALLE Betroffenen (nicht nur die Gemeinden!) einig sind.
Dies wirft die interessante Frage auf, was dann eigentlich mit dem jetzigen Teilflächennutzungsplan des Landkreises geschehen soll, der ja im Widerspruch zum neuen Baugesetz steht.

leider ist Ihre Behauptung, es müssten sich ALLE einig sein, schlicht falsch; sehen Sie beispielsweise die Presseerklärung der Staatsregierung (http://www.bayern.de/Pressemitteilungen-.1255.10489163/index.htm), worin steht:

"Ausnahmen sind möglich bei örtlichem Konsens auf der Grundlage von Entscheidungen der betroffenen Gemeinden."

Und genau darum geht es hier: Die Starnberger Landkreisgemeinden sind sich bereits einig, dass für die eigene Bevölkerung eine Schutzzone von pauschal 650m bzw. 1000m ausreichen würde. Der Bevölkerung ist dies seinerzeit, als man, euphorisiert von der Aussicht mit abzukassieren, vorgeprescht ist, als besondere Leistung und Schutzmaßnahme angepriesen worden: in STA "leiste" man sich zum Wohle des Fünf-Seen-Land-Menschen 1000m!
Dass mittlerweile die bayerische Staatsregierung weitergehende Schutzzonen (10H) für angemessen hält (was eine gewisse Hinwendung zu einer realistischen Einschätzung der tatsächlichen Gefährdung, die von WKA ausgeht, bedeutet), war damals für die Starnberger Macher nicht abzusehen.
Nun aber bedeutet dies für sie, dass sie sozusagen den "schwarzen Peter" haben. Denn die ursprüngliche "Privilegierung" ist dank Seehofer zu einer massiven Benachteiligung der eigenen Bevölkerung geworden. Sehen sie sich den Gesamtplan der Starnberger Vorrangflächen an: sämtliche WKA-Flächen, die nicht an der Landkreisgrenze liegen, sind selbst bei 210m hohen Anlagen vollkommen problemlos, da den Starnberger Bürgen das Recht auf 10H bereits abgesprochen wurde. Nur die randständigen Flächen sind im Hinblick auf die neue politische Lage relevant: hier müssten die Nachbargemeinden zustimmen, aber auch nur falls die Anlagen höher als 100m werden sollen und grundsätzlich Wohnbevölkerung der Nachbargemeinde betroffen wäre.

Selbstverständlich hätten die STA-Gemeinden nun die Möglichkeit, den WKA-Plan zu überarbeiteten, um auch ihren eigenen Bürgern das gleiche Recht zu geben, das der Rest Bayerns für sich wird in Anspruch nehmen können. Lesen Sie z.B. in der Zeitung über Planungen im Landkreis Augsburg (http://www.augsburger-allgemeine.de/guenzburg/Auch-Landensberg-vertagt-die-Windkraft-id28772007.html):

"Zudem präferiere die bayerische Staatsregierung eine zehnfache Abstandsfläche (10H-Regelung), der Regionalplan sieht dagegen einen 800-Meter-Abstand zur nächsten Bebauung vor. Nach Auffassung der Verwaltung der Verwaltungsgmeinschaft Haldenwang müsste diese 10H-Regelung auch in den Regionalplan Aufnahme finden. Deshalb sollte die weitere Planung des Regionalverbands so lange zurückgestellt werden, bis die Abstandsflächenregelung sowie die künftigen Einspeisungsvergütungen hinreichend gesetzlich konkretisiert sind, um nicht vollendete Tatsachen zu schaffen und damit das Gebiet des Regionalplanes Donau-Iller schlechter zu stellen, als dies im restlichen Bayern der Fall wäre, so Tull."

Dass Gleiches in STA geschieht, werden die entsprechenden WKA-Lobbyisten und Energiewende-Profiteure vor Ort, nicht zu reden von der Masse an weltverbessernden, saturierten Starnberger Wohlstandsgrünen, mit Sicherheit zu verhindern wissen. Wollen wir wetten?

...und hält auch nach der Wahl, was er jetzt verspricht. nämlich die Gleichstellung der Bürger des Landkreises mit den anderen Bayern?
Dann muss der Teilflächennutzungsplan logischerweise entsprechend korrigiert werden, womit auch die Aufweichung des Landschaftsschutzes (z.B. im Würmtal) rückgängig gemacht werden kann.

Ansonsten kann ich MBE nur zustimmen: der Zubau von WKA ist zum jetzigen Zeitpunkt (fehlende Speicher!) als kontraproduktiv für die Energiewende erkannt worden und sollte ad acta gelegt werden. Nur profitierende "Berater", einschlägige Hersteller sowie Ignoranten physikalischer Grundtatsachen versuchen weiterhin den Mythos vom "je mehr WKA umso besser für die Wende" aufrecht zu erhalten.

Schade um jeden Euro, den die Ahnungslosen schon jetzt in den Sand gesetzt haben -- er fehlt den anderen wesentlichen Komponenten für eine Energiewende: der Erforschung von Energiespeichern, von Abwärmerückgewinnung und anderen Einsparungsmöglichkeiten sowie von Ideen, wie eine Verhaltensänderung der Menschen zu erreichen ist.