Danke für die Blumen und wie gesagt: "Ich wuensche und hoffe nur, dass ich Berg und Bayern doch noch einmal wiedersehe und bitte Sie, alle, die mich dort noch kennen und jende, die meine Buecher dort lesen, herzlich zu gruessen.

Ihr sehr ergebener … Oskar Maria Graf"

… Dr. Ultich Dittmann, war recht angetan von der Forschungsarbeit des QUH-Vorsitzenden in Sachen OMG und lobt sie als eine "wunderbare Überraschung". Quasi als Dankeschön schickte er uns seine Besprechung der Graf-Brief-Lesung im Münchner Volkstheater, die wir gerne veröffentlichen:

"Die Häs’chen-Briefe – Anmerkungen zu einer Lesung

„Ausverkauft“ lautete am 18. 7. 2014 die Auskunft der Kasse: Erfreulich für die Veranstalter und ein großes Zeugnis fürs Interesse an O.M.Graf, dass man trotz eines klassischen Biergarten-Wetters so zahlreich zur Lesung aus seinen unveröffentlichten Briefen ins Münchner Volkstheater kam! In langer Schlange warteten die Leute auf den Einlass ins Foyer des Theaters mit seinen etwa 200 Plätzen. Die Monacensia hatte zum 120. Geburtstag geladen und die Ankündigung von Unbekanntem bescherte großen Zuspruch.
Vorher war ich immer wieder der Frage begegnet: Woher kommen die unveröffentlichten Briefe? Ich konnte nur mit Vermutungen aus der eigenen Arbeit antworten: Ein Aufsatz über Grafs teils noch unbekannte Korrespondenz mit Herbert Günther war gerade an „Literatur in Bayern“ gegangen; das gewichtige Briefkonvolut aus dem Besitz der Erben des „Müllerfranzl“ hatte ich mal an das Literaturarchiv der Münchner Stadtbibliothek, d.h. an den Veranstalter, vermitteln können; vom journalistisch viel zu hoch gefeierten „Schatz von Schatzlhof“ (vier Graf-Briefen an die Nachkommen eines Berger Nachbarn) hatte ich gelesen, außerdem kenne ich die der Gesellschaft übergebenen Olschewski-Briefe, die in der Staatsbibliothek aufbewahrte Radler-Korrespondenz und weiteres Ungedruckte.
Die Überraschung war groß, dass statt des Angebots aus all diesen Briefwechseln etwas völlig Unbekanntes, die „Häs’chen-Briefe“ angekündigt wurden: die 1955 einsetzende Korrespondenz mit Gisela Blauner, der später dritten Frau des Dichters.
Wilfried F. Schoeller, Herausgeber der Büchergilden-Ausgabe, der späteren Centenar-Edition Grafs beim List-Verlag, hatte sie 1993 mit dem Nachlass Gisela Grafs aus New York für die Monacensia mitgebracht. Er moderierte auch den Abend, an dem Gerd Anthoff das Vorlesen übernommen hatte.
Am Anfang stand Schoellers Captatio, eine Erklärung für die Veröffentlichung privatester Dinge: Den archivalisch arbeitenden Historiker belastet einerseits die Kenntnis der Archiv-Schätze: Er möchte, dass die interessierte Öffentlichkeit daran teil hat – andrerseits kann der Schutz noch Lebender gegen eine Veröffentlichung sprechen. Der 120. Geburtstag, zwei Jahrzehnte nach den großen Feiern zum 100. Geburtstag, bot einen geeigneten Anlass, die Bedenken zurückzustellen.
Es gab in der sehr überlegt getroffenen Textauswahl einzelne Stellen, die mich zusammenzucken ließen: die schroffe Absage an manche Landsleute, denen Graf bei seinen Besuchen in Berg begegnete, klang verletzend. Davon abgesehen aber bin ich mit großem Interesse der eindrucksvoll gestisch untermalten Lesung von Gerd Anthoff gefolgt. Es gab eindrucksvoll Neues: Grafs Begeisterung für das moderne Berlin und die dort gerade gegründete Akademie, seine Freude über die deutschen Frauen und der günstige Vergleich mit Verhältnissen in New York. Auch das Referat über Grafs Niederschrift sexueller Bekenntnisse, auf die Graf in seinen Briefen anspielt und die Schoeller in New York hatte lesen können, ließ aufhorchen. Sie wurden zwar von Gisela vernichtet, aber so wie der Moderator sie schilderte, ergab sich ein weiteres Teilchen für das Puzzlebild des sich selbstlos ausforschenden Autors. Hatte er nicht auch seine frühe Orientierungslosigkeit, sein Schnorrer- und Schieberleben sowie die Gemeinheit gegen die Geschwister in der frühen Autobiographie preisgegeben? Nichts war ihm fremder als das Konzept des ‚positiven Helden’, seiner Modellierung zum moralischen Vorbild.
Doch darf man auf der Basis der Briefe und jener nicht mehr nachprüfbaren Niederschriften – und das ist meine Frage zu dem Abend – die „Erotik“ zum Fundament seines Werkes erklären, wie es der Moderator tat? Woher liegt ein Anlass, den Autor so ungebrochen in die Perspektive seines Bolwieser rücken und ihn danach einer sadomasochistischen Ecke zuzuweisen?
Wegen der Texte auf Tassen und Untertassen in der Literaturhaus-Brasserie – im Kontext des Jenny-Holzer-Denkmals steht dort: „Mehr Erotik“ u. ä. in den Tassen und Untertassen – könnte man auf den Gedanken kommen, für Münchner Leser müsse Graf auch weiterhin „der Mann mit der Erotik“ bleiben. Dafür hielt man ihn während der 20er Jahre wegen seiner für zahlende Touristen arrangierten Atelierfeste.
Eine solche Sicht begrenzt allerdings unzulässig das Bild Grafs. Im Kontext des Abends hätte z. B. nach dem knappen Bericht über den Dachau-Besuch einer der Briefe Grafs an die ehemaligen KZ-Häftlinge Müller, Olschewski u. a. gezeigt, was er bei seinen München-Besuchen noch erlebte, welche Dinge ihn neben der Sehnsucht nach der vermissten Geliebten noch bewegten. Graf erinnert in dem Dachau-Brief Gisela an einen Oktoberfestbesuch und wiederholt sichtlich eine damals gefundene Formel für Bayern und Deutsche: Er nennt sie „verhinderte Raubtiere“.
War der Sommerabend zu schön, darauf einzugehen?"